Microsoft aplaza el cambio para nuevas compras CSP a enero–marzo de 2027. Determinadas experiencias elegibles pueden generar cargos adicionales a la licencia, sujetos a un límite mensual ajustable.
Microsoft · Anuncio: · Revisión editorial
Microsoft 365 Copilot en Microsoft Word (archivo). Imagen: Microsoft. Used with permission from Microsoft.
El cambio integrado en BCApps crea líneas de dieta en los nuevos informes de gastos de cada viajero. Su incorporación al repositorio no acredita todavía el despliegue en los entornos de clientes.
GitHub Enterprise Cloud incorpora acceso a Copilot para empresas elegibles, sin créditos incluidos. La disponibilidad depende del canal de contratación y el consumo medido se factura desde el primer uso.
El cambio sustituye el borrado mediante marcas y añade herramientas para consultar y limpiar registros residuales. Su integración en el repositorio no confirma todavía su disponibilidad en una actualización distribuida de Business Central.
Microsoft anuncia paquetes de Business Central Essentials o Premium con Microsoft 365 Copilot Business desde el 1 de enero de 2027. Las tarifas publicadas son de 95 y 125 USD por usuario y mes; las experiencias accesibles dependerán de las aplicaciones y servicios licenciados.
Microsoft incorpora la gestión del alquiler de equipos a Supply Chain Management, conectada con Finance. La documentación permite examinar el proceso; el escenario con Copilot Cowork se presenta como una demostración.
Microsoft extiende los límites de uso a más funciones de Copilot Chat para usuarios sin licencia de Microsoft 365 Copilot en organizaciones comerciales. Los avisos requieren preparar al soporte y revisar las solicitudes de licencias, sin convertir cada límite en una recomendación de compra.
La API permite consultar y modificar políticas en empresas, organizaciones, equipos y aplicaciones de agentes. Su uso exige identificar quién controla cada decisión y revisar los cambios.
Las instrucciones orientan a asistentes de programación compatibles. Su evaluación exige revisar el alcance de instalación, las dependencias del proyecto y los cambios generados.
Apple abre la integración de acciones mediante App Intents. Para los desarrolladores españoles, la disponibilidad de Siri AI en Mac y Vision Pro convive con su ausencia en iPhone, iPad y Apple Watch.
Un cambio integrado en BCApps permite preparar el aprobador intermedio de un informe en estado Released sin enviarlo todavía a aprobación. Su despliegue en clientes no está confirmado.
BCApps incorpora marcadores que permiten reutilizar en las entradas de prueba los identificadores generados durante la preparación. El cambio está integrado en el repositorio; las fuentes consultadas no acreditan su disponibilidad en una versión distribuida.
Comprobado el 7 de noviembre de 2026 mediante el commit, la solicitud de integración y el código asociado. El alcance descrito corresponde a esa revisión del repositorio. La integración y las comprobaciones de GitHub no equivalen a acreditar la ejecución de todos los escenarios ni la disponibilidad en una versión comercial.
Microsoft integró el 5 de noviembre en la rama principal de BCApps el cambio de marcadores en ejecución para entradas de pruebas de IA y pruebas basadas en datos. La solicitud de integración permite comprobar la fecha y el commit resultante. PR #13013.
El mecanismo conecta una plantilla con valores que solo se conocen al preparar la prueba. El código registra esos valores mediante `Test Input Data Tools`; cuando se llama a `ValueAsText()`, se resuelven los marcadores sin modificar el JSON subyacente. Para recuperar el texto escalar sin sustituciones se utiliza `ElementValue().AsText()`. Implementación de Test Input Json.
Un ejemplo sintético: reutilizar un cliente
Supongamos que la preparación crea un cliente con el número ficticio `C-1042`. La prueba podría registrar ese valor con el nombre `NEXO-RUN42-CustomerNo` y mantener en la plantilla la instrucción «Busca el cliente $Placeholder-NEXO-RUN42-CustomerNo$». Al leerla mediante el método de resolución, el marcador se sustituiría por el número registrado.
El mismo marcador podría aparecer en otra entrada del escenario. Si se sobrescribe el registro, la siguiente lectura utiliza el nuevo valor; una variable de texto ya leída no cambia retroactivamente. La API recibe el nombre sin el prefijo y los delimitadores del marcador. Este ejemplo es ilustrativo y no ha sido ejecutado por Nexo. Guía de autoría de pruebas.
Las reglas que importan
El comportamiento ante datos incompletos merece atención: una referencia ausente puede permanecer en el texto enviado al consumidor. Estas reglas se comprueban en la implementación de los marcadores.
Situación
Comportamiento del código
Nombre del marcador
Entre 1 y 250 caracteres: letras ASCII, dígitos, guiones o guiones bajos. El nombre no distingue mayúsculas.
Valor ausente
La referencia permanece literal; GetPlaceholder devuelve false y vacía su argumento de salida.
Valor registrado vacío
Es válido y sustituye el marcador por texto vacío.
Referencia nominal mal formada
Permanece literal durante la resolución; validar una definición con GetPlaceholderName puede producir un error.
Sustituciones encadenadas
El texto insertado no se vuelve a resolver; el registro rechaza valores que contengan marcadores reconocidos.
Ámbito por empresa y conversiones
La lectura busca primero el valor de la empresa indicada y después el registro compartido, asociado a una empresa vacía. El borrado individual afecta a la clave exacta; `DeleteAllPlaceholders()` elimina los registros de todos los nombres y empresas. Ese alcance global exige cuidado al diseñar la limpieza de una batería de pruebas. Contrato de Test Input Data Tools.
La sustitución textual tampoco convierte automáticamente todos los accesores: los de entero, decimal y booleano siguen utilizando las conversiones nativas del JSON. Accesores de Test Input Json.
Las fórmulas de fecha se calculan respecto a `WorkDate()`. Los resultados de fórmulas de fecha y hora se redondean a los 100 milisegundos más próximos: ese redondeo puede cambiar el segundo o incluso el día. Los errores de evaluación se propagan; el código no ofrece una conversión tolerante que garantice un valor alternativo. Resolución de fechas.
Qué está disponible y qué está validado
La evidencia pública acredita código integrado en `main`. La página de la solicitud muestra 172 comprobaciones superadas en la integración; ese contador no demuestra por sí solo que se ejecutaran los 63 métodos de regresión descritos. Estado de la integración.
El mensaje del commit declara que el código actual con esos 63 métodos no se compiló ni ejecutó en la validación allí documentada. También distingue compilaciones históricas de revisiones anteriores y señala que no se modificaron las versiones de los manifiestos. Las fuentes consultadas no identifican una versión distribuida que incorpore la capacidad. Por tanto, no permiten prometer su presencia en un entorno concreto de Business Central. Detalle de validación del commit.
Lectura de Nexo: separar el escenario de sus datos
El interés práctico está en conservar una descripción estable del escenario mientras cambian los registros creados para ejecutarlo. Es una interpretación del diseño, no una medición de ahorro ni una demostración de mayor calidad de las respuestas de IA.
Para evaluar su adopción, proponemos comprobar nombres únicos entre ejecuciones concurrentes, referencias sin resolver, valores compartidos entre empresas y limpieza de registros. También conviene fijar la fecha de trabajo en escenarios sensibles al calendario y verificar los resultados esperados tras el redondeo. Son criterios para una evaluación propia, no resultados obtenidos por Nexo.
Elaborado con asistencia de IA y revisado por Nexo Community. Las propuestas prácticas y la interpretación editorial se distinguen de los hechos documentados.